Criminal responsibility for robots: A thorough and comparative study : الانساآلة
Article content
Abstract
The tremendous acceleration in manufacturing technology, on one hand, and artificial intelligence programs, on the other, have produced a new organism whose legal frameworks have yet to be defined, robots, the combination of human intelligence, and machine power. It is unclear what this new age will look like in its place in the Criminal Code, even after the European Parliament passed the 2017 European Guidelines for Civil Law. However, the latter has hinted that a new legal person is on the horizon, which may entail legal responsibility, and it goes without saying that the Civil Code is not far from its criminal counterpart, since tort is itself criminal responsibility, if the offending legal text is Criminal nature. Research into the availability of the legal implications of robots is a cornerstone in the possibility of criminal accountability.
In the absence of a national or comparative legislative organization for humanity, jurisprudence is called to discuss the limits on which the criminal responsibility of this new entity stands, which may result in the creation of a new type of criminal responsibility that has a special legal nature, commensurate with the privacy it enjoys, provided that it is adopted. The activity of the latter is through its own perception without the manufacturer’s knowledge, or direct control. As well as the development of punitive models that are compatible with its own nature.
Accordingly, the industrial perception represents the recognition of the criminal responsibility of the created entity, since it lacks the ability to self-determine, and it is nothing more than a tool in the hands of the manufacturer or the controller, so that one or both of them will be held criminally responsible in the event that a crime is committed.
Keywords
Forensic Sciences, Robot, Artificial Intelligence, Criminal Liabilit, Legal Personality, Attribution, European Rules
Downloads
References
إمام، محمد كمال الدين. (2004). المسؤولية الجنائية أساسها وتطورها: دراسة مقارنة في القانون الوضعي والشريعة الإسلامية، دار الجامعة الجديدة، ص. 3.
مرقس، سليمان. (1960). المسؤولية المدنية في تقنينات البلاد العربية، معهد البحوث والدراسات العربية، ص. 380.
Pradel, J. (1992). Droit Pénal, Introduction Générale, Droit Pénal Général ,8ème éd Cujas, paris, T. 1, p. 391.
ثروت، جلال. (1965). الجريمة متعدية القصد في القانون المصري والمقارن، دار المعارف، ص. 211 وما بعدها.
الصيفي، عبد الفتاح مصطفى. (1967). القاعدة الجنائية: دراسة تحليلية لها على ضوء الفقه الجنائي المعاصر، دار النهضة العربية، ص.131 وما بعدها.
الكباش، خيري أحمد. (2008). الحماية الجنائية لحقوق الإنسان: دراسة مقارنة في ضوء أحكام الشريعة الإسلامية والمبادئ الدستورية والمواثيق الدولية، منشأة المعارف، ص445 وما بعدها.
عبد المنعم، سليمان. (2014). النظرية العامة لقانون العقوبات، دار المطبوعات الجامعية، ص. 567.
مهدي، عبد الرؤوف. (1976). الإرادة بين النظرية العامة للجريمة والنظرية العامة للمسؤولية الجنائية، المجلة الجنائية القومية، ص. 387.
بلال، أحمد عوض. (1988). الإثم الجنائي، دراسة مقارنة، دار النهضة العربية، ص. 33.
عبد الملك، جندي. (2005). الموسوعة الجنائية، الجزء الثالث، مكتبة العلم للجميع، ص. 65.
نقض جنائي مصري، الطعن رقم 668 لسنة 43 ق، بتاريخ جلسة 13 من نوفمبر 1973، مكتب فني، س. 24، ق. 204، ص. 978.
Art 121-1 C.P. “Nul n’est responsable pénalement que de son propre fait”.
حسني، محمود نجيب. (1986). جرائم الامتناع والمسئولية الجنائية عن الامتناع، دار النهضة العربية، ص. 1 وما بعدها.
Hallev, G. (2016, March). The Criminal Liability of Artificial Intelligence Entities, From Science Fiction to Legal Social Control, Akron Law Journals, p. 172.
IFR.org. (2018). Executive Summary World Robotics 2018 Industrial Robots. Retrieved on 18.07.2019 from https://ifr.org/downloads/press2018/Executive_Summary_WR_2018_Industrial_Robots.pdf
Nocks, L. (2007). The Robot: The Life Story of a Technology, Greenwood Technographics.
أسعد، عبير. (2017). الذكاء الاصطناعي، دار البداية، الطبعة الأولى، ص. 3 وما يليها.
بونيه، آلان. (1945). الذكاء الاصطناعي، واقعه ومستقبله، ترجمة د. علي صبري فرغلي، مجلة عالم المعرفة، العدد رقم 172، 1993، ص. 69.
Kaplan, A. and Haenlein, M. (2019, Jan–Feb). Siri, Siri, in my hand: Who’s the fairest in the land? On the interpretations, illustrations, and implications of artificial intelligence, Kelley School of Business, Indiana University. Elsevier Inc. Vol. 62, I.1, pp. 15-25.
Rich, E. and Knight, K. (2006). Artificial Intelligence, McGraw Hill companies Inc. pp. 105-192.
Russell, S. and Norvig, P. (2002). Artificial Intelligence: A Modern Approach Prentice Hall, p. 195.
Winograd, T. (2006). Thinking Machines: Can There Be? Are We? The Foundations of Artificial Intelligence. Derek Partridge & Yorick Wilks eds. p. 167.
Hallevy, G. (2015), Liability for Crimes Involving Artificial Intelligence Systems. Springer. p. 26.
الخطيب، محمد عرفان. (2018، ديسمبر). المركز القانوني للإنسآلة (Robots)، الشخصية والمسؤولية: دراسة تأصيلية مقارنة، قراءة في القواعد الأوروبية للقانون المدني للإنسآلة لعام2017، مجلة كلية القانون الكويتية العالمية، السنة 6، العدد 4، العدد التسلسلي 24، ص. 99، هامش رقم. 6.
Règles de droit civil sur la robotique; Résolution du Parlement européen du 16 février 2017 contenant des recommandations à la Commission concernant des règles de droit civil sur la robotique (2015/2103(INL)), Disponible sur le site suivant;
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_FR.html.
حسني، محمود نجيب. (2016). شرح قانون العقوبات القسم العام، النظرية العامة للجريمة، النظرية العامة للعقوبة والتدبير الاحترازي، دار النهضة العربية، الطبعة الثامنة، ص. 572.
كامل، شريف سيد. (2010). المسئولية الجنائية للأشخاص المعنوية، دراسة مقارنة، دار النهضة العربية، الطبعة الثانية، ص. 22 وما بعدها.
سالم، عمر. (1995). المسئولية الجنائية للأشخاص المعنوية وفقاً لقانون العقوبات الفرنسي الجديد، دار النهضة العربية، ص. 6 وما يليها.
Sofei, G. (1996). La responsabilité pénale de la personne morale: une étude comparative, Revue international de droit comparé, Vol.48, N°3, Juillet-Septembre, p. 535.
Wen, Y-H., Chen, C-H., and Sun, Ch-T. (2009). Toward the Human-Robot Co-Existence Society: On Safety Intelligence for Next Generation Robots, INT. J. Soc. Robot, 1:267- 273.
Hallevy, G. (2013). When Robots Kill: Artificial Intelligence under Criminal Law, p .3.
ثروت، جلال. (1998). النظرية العامة لقانون العقوبات، مؤسسة الثقافة الجامعية، ص. 501.
Bar-Cohen, Y. and Hanson, D. (2009). The Coming Robot Revolution: Expectations and Fears About Emerging Intelligent, Humanlike Machines, Springer, 1st ed, p. 7.
Asimov, I. (1950). Runaround, in I, Robot 41,53, Genome press 1st ed.
Balkin, J. M. (27Octobre 2016). 2016 Sidely Austin Distinguished Lecture on Big Data Law Policy: The Three Law oh Robotics in the Age of Big Data, Ohio state law journal, Vol.78:5, p. 1217.
نوكس، ليزا. (2012). قصة تكنولوجيا الروبوتات، الدار العربية للعلوم ناشرون، الطبعة الأولى، ص. 9 وما يليها.
وصفي، رؤوف. (2008). الروبوتات في عالم الغد، دار المعارف، الطبعة الأولى، ص. 17 وما بعدها.
Hing, T. H., and Mailah, M. (2008). Simulator for Control of Autonomous Nonholonomic Wheeled Mobile Robot, Journal OF Applied Science 8(14), pp. 2534, 2536.
الخطيب، محمد عرفان. (2018، مايو). ضمانات الحق في العصر الرقمي: من تبدل المفهوم لتبدل الحماية، قراءة في الموقف التشريعي الأوروبي والفرنسي، وإسقاط على الموقف التشريعي الكويتي، مجلة كلية القانون الكويتية العالمية، أبحاث المؤتمر السنوي الدولي الخامس 9-10 مايو 2018، ملحق خاص، العدد. 3، الجزء الأول، ص. 275.
Anderson, D. L. and Arrigo, R. T. (2006). Andy Schmidgall; Artificial Intelligence: Can a Machine Think? National Science Foundation Grants, p. 1. http://www.mind.ilstu.edu/curriculum/ai_can_a_machine_think/ai_machine_think_1.php?modGUI=228&compGUI=1785&itemGUI=3093.
السنهوري، عبد الرزاق. (د. ت.). الوسيط في القانون المدني، الجزء الثامن، حق الملكية مع شرح مفصل للأشياء والأموال، دار إحياء التراث العربي، ص. 7.
عمران، السيد محمد. (2015). أصول القانون، الجزء الثاني، نظرية الحق، الفتح للطباعة والنشر، ص. 175.
فرج، توفيق حسن. (1973). الأصول العامة للقانون، المدخل للعلوم القانونية، والنظرية العامة للالتزام، الدار المصرية للطباعة والنشر، ص. 363.
حسني، محمود نجيب. (1983). علاقة السببية في قانون العقوبات، دار النهضة العربية، ص. 4 وما بعدها.
بلال، أحمد عوض. (2005). مبادئ قانون العقوبات المصري، القسم العام، دار النهضة العربية، ص. 301.
إبراهيم، إبراهيم محمد. (2007). علاقة السببية في قانون العقوبات، دراسة تحليلية على ضوء الفقه والقضاء، دار النهضة العربية، ص. 38.
Gomez, E. (2017, Nov). L’imputabilité en droit pénal, Thèse, À la faculté de droit, et de sciences politiques et de gestion de la Rochelle, p. 277.
Levasseur, G. (1983). Imputabilité en droit Pénal, Rev. Sc. Crim, p. 1.
Levasseur, S. (1985). Droit pénal général, Dalloz, T. 1, p. 256.
فريد، هشام محمد. (1981). الدعائم الفلسفية للمسؤولية الجنائية، دراسة مقارنة، دار النهضة العربية، ص. 561 وما بعدها.
مصطفى، محمود. (1967). شرح قانون العقوبات القسم العام، دار النهضة العربية، الطبعة السابعة، ص. 403.
عثمان، آمال. (1972). النموذج القانوني للجريمة، مجلة العلوم القانونية والاقتصادية، كلية الحقوق، جامعة عين شمس، المجلد 14، العدد 1، ص. 279.
بهنام، رمسيس. (2008). النظرية العامة للقانون الجنائي، منشأة المعارف، ص. 795.
عبد المنعم، سليمان. (1999). أصول علم الإجرام والجزاء، المؤسسة الجامعية للدراسات والنشر والتوزيع، الطبعة الثانية، ص. 71.
Daskalakis, E. (1975). Réflexions sur la responsabilité pénale, Paris, P.U.F., p.51.
موسى، محمود سليمان. (2008). الإجراءات الجنائية للأحداث الجانحين، دراسة مقارنة في التشريعات العربية والقانون الفرنسي، في ضوء الاتجاهات الحديثة في السياسة الجنائية، دار المطبوعات الجامعية، ص. 93 وما يليها.
جعفر، علي محمد. (1980). تأثير السن على المسؤولية الجنائية، دراسة مقارنة، رسالة دكتوراه، كلية الحقوق، جامعة القاهرة، ص. 10 وما يليها.
العدوان، ثائر سعود. (2012). العدالة الجنائية للأحداث، دراسة مقارنة، دار الثقافة والنشر، ص. 26 وما بعدها.
Solum, L. B. (1992). Legal Personhood for Artificial Intelligences, North Carolina Law Review, Vol. 70, p. 1231.
نبيه، نسرين عبد الحميد. (2007). المجرم المعنوي، منشأة المعارف، ص. 5.
Lacey, N. and Wells, C. (1998). Reconstructing criminal law: critical perspectives on crime and the criminal process, 2d ed, p. 53.
Cross, G. R. and Debasement, C. G. (1986). An Artificial Intelligence Application in the Law: CCLIPS, A Computer Program that Processes Legal Information, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 1, Iss.2, p. 329.
قرّب؛ حسني، محمود نجيب. (1967). علم العقاب، دار النهضة العربية، ص1. عبيد، حسنين. (1975). الوجيز في علم العقاب، دار النهضة العربية، ص. 3 وما بعدها.
أنور، يسر. عثمان، آمال. (1971). علم العقاب، دار النهضة العربية، ص. 1.
ثروت، جلال. (1964). مشكلة المنهج في قانون العقوبات، مجلة كلية الحقوق للبحوث القانونية والاقتصادية، كلية الحقوق، جامعة الإسكندرية، السنة 13، العدد 2، المجلد 1، ص. 119.
ثروت، جلال. (1983). الظاهرة الإجرامية، دراسة في علم الإجرام والعقاب، مؤسسة الثقافية الجامعية، ص. 196.
Pradel, J. (2015). Droit Pénal Général Cujas, 21 éd, p. 587.
الشاذلي، فتوح عبد الله. (2011). علم الإجرام وعلم العقاب، دار المطبوعات الجامعية، ص. 398.
محمد، أمين مصطفى. (2018). مبادئ علمي الإجرام والجزاء الجنائي، دار المطبوعات الجامعية، ص. 319.
ثروت، جلال. (2007). علم الإجرام وعلم العقاب، دار الهدى للمطبوعات، ص. 246.
بهنام، رمسيس. (1996). علم الوقاية والتقويم، منشأة المعارف، ص. 63.
حبتور، فهد هادي. (2014). التفريد القضائي للعقوبة، دار الثقافة للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى، ص. 25.
إبراهيم، أكرم نشأت. (1998). الحدود القانونية لسلطة القاضي الجنائي في تقدير العقوبة، دار الثقافة للنشر والتوزيع، ص. 21.
الغريب، محمد عيد. (2008). حرية القاضي الجنائي في الاقتناع اليقيني وأثره في تسبيب الأحكام الجنائية، دار النهضة العربية، ص. 207.
بكار، حاتم حسن. (2002). سلطة القاضي في تقدير العقوبة والتدبير الاحترازي، منشأة المعارف، ص. 11 وما بعدها.
هنداوي، نور الدين. (1992). ملف الشخصية، نحو مفهوم علمي لحسن سير العدالة الجنائية، دار النهضة العربية، ص. 26.
سرور، أحمد فتحي. (سبتمبر 1970). السياسة الجنائية القضائية، مجلة القضاة، العدد السادس، ص. 138.
القهوجي، علي عبد القادر. (2003). علم الإجرام، دار المطبوعات الجامعية، ص. 34.
راشد، علي. (1970). المدخل إلى دراسة القانون الجنائي، مكتبة سيد عبد الله وهبة، ص. 58.
عازر، عادل. (مارس 1986). طبيعة حالة الخطورة الإجرامية وآثارها الجزائية، المجلة الجنائية القومية، العدد الأول، ص. 197.
سرور، أحمد فتحي. (1972). أصول السياسة الجنائية، دار النهضة العربية، ص. 216.
بهنام، رمسيس. (1997). علم النفس القضائي، منشأة المعارف، ص. 7.
الجوهري، كمال عبد الواحد. (1999). تأسيس الاقتناع القضائي، والمحاكمة الجنائية العادلة، دار محمود للنشر والتوزيع، ص.155.
الإسراء: 85.
عبيد، رءُوف. (1975). الإنسان روح لا جسد، الجزء الأول، الخلود حقيقة وضعية، دار الفكر العربي، ص. 13 وما يليها.
Calo, R. (2016). Robots in American Law, University of Washington School of Law, Legal studies, Research paper No.4, p. 3.
Jones, C. P.A. (2019, Mar. 6). Robot rights: From Asimov to Tezuka, Article. https://www.japantimes.co.jp/community/2019/03/06/issues/robot-rights-asimov-tezuka/#.XUNbuEfgrIU
Cho, Y., Jeong, M., and Park, S. (2016, Dec). The Effect of the Korean Robot Act on the Korean Robotics industry and its Implications, Current Issues, Vol.21, No.6, pp. 27-41.
Règles de droit civil sur la robotique; Résolution du Parlement européen du 16 février 2017 contenant des recommandations à la Commission concernant des règles de droit civil sur la robotique (2015/2103(INL)), Disponible sur le site suivant; http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_FR.html
Goodfellow, I., Bengio, Y., and Courville, A. (2016). Deep learning, The MIT Press, p. 1.
Marie, C., Mortier, R., Thierry, R., and Lang, A. V. (2010). La personnalité morale. Journées nationales, T. 12, Dalloz, pp. 31-143
محمد، أمين مصطفى. (2010). النظرية العامة لقانون العقوبات الإداري، ظاهرة الحد من العقاب، دار المطبوعات الجامعية، ص.258.
Antoine, S. (2005, May 10). Rapport sur le régime juridique de l’animal, p.23.
LOI n° 2015-177 du 16 février 2015 relative à la modernisation et à la simplification du droit et des procédures dans les domaines de la justice et des affaires intérieures (1). Art. 515-14. - Les animaux sont des êtres vivants doués de sensibilité. Sous réserve des lois qui les protègent, les animaux sont soumis au régime des biens.
سيد، محمد نور الدين. (2016). الحماية الجنائية لحق الحيوان في سلامة الجسم، دراسة في الشريعة الإسلامية والقانون الوضعي، مجلة الحقوق للبحوث القانونية والاقتصادية، كلية الحقوق، جامعة الإسكندرية، العدد الثاني، المجلد الثاني، ص.481.
Dubos, O., and Marguénaud, J-P. (2009, Nov). La protection internationale et européenne des animaux, Pouvoirs n°131 - Les animaux, p. 113-126.
Jeandidier, W. (1991). Droit pénal general, Montchrestien, 2e éd, p. 289.
Bensamoun, A., and Loiseau, G. (2017). L’intelligence artificielle à la mode éthique. Recueil Dalloz, Dalloz, p. 1371. https://www.dalloz.fr/documentation/Document?id=RECUEIL/CHRON/2017/0827.
المادة 361 من قانون العقوبات المصري.
المادة 17 من قانون مكافحة جرائم تقنية المعلومات رقم 175 لسنة 2018.
Duan, Y., Edwards, J. S., Dwivedi, Y. K. (2019, Oct). Artificial intelligence for decision making in the era of Big Data – evolution, challenges and research agenda, International Journal of Information Management, Vol. 48, pp 63-71.
Fitich, B. G., et al. (2003, Jul). Blue Matter, an application framework for molecular simulation on Blue Gene, Article in Journal of Parallel and Distributed Computing, Vol. 63, I.7–8, pp. 759-773
Lavallée, E. (2017, May. 16). Lorsque l’intelligence artificielle est discriminatoire, journal le doit de savoir. https://www.lavery.ca/fr/publications/nos-publications/3013-lorsque-lintelligence-artificielle-est-discriminatoire.html
Frank, S. J. (1987). Tort Adjudication and the Emergence of Artificial Intelligence Software, 21 Suffolk, U. L. Rev. p. 623.
The Guardian. (2018, Mar. 19). Self-driving Uber kills Arizona woman in first fatal crash involving pedestrian This article is more than 2 years. https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/19/uber-self-driving-car-kills-woman-arizona-tempe
Sciencedaily. (2019, Aug, 10). https://www.sciencedaily.com/search/?keyword=robot#gsc.tab=0&gsc.q=robot&gsc.ref=more%3Areference_terms&gsc.sort
Batey, R. (2001). Judicial Exploration of Men’s Rea Confusion at Common Law and Under the Model Penal Code, Vol. 18 Georgia State University Law Review, I.2/6, pp. 341, 380-414.
بلال، أحمد عوض. (1988). المذهب الموضوعي وتقلص الركن المعنوي للجريمة، دار النهضة العربية، الطبعة الأولى، ص. 258 وما بعدها.
كذلك؛ أبو عامر، محمد ذكي. (بدون سنة نشر). الإثبات في المواد الجنائية، محاولة فقهية وعملية لإرساء نظرية عامة، الفنية للطباعة والنشر، ص. 82 وما بعدها.
Clark, W. L., and Marshall, W. L. (1967). A Treatise on The Law of Crimes, Callaghan, 7ed, p. 467.
Musmann, M. A. (1963). Are Subordinate Officials Penally Responsible for Obeying Superior Orders Which Direct Commission of Crime?, Dickinson Law Review, Vol.67, p. 221.
عثمان، آمال. (1969). شرح قانون العقوبات الاقتصادي في جرائم التموين، دار النهضة العربية، ص. 155.
King, T. C., Aggarwal, N., Taddeo, M., and Floridim L. (2019). Artificial Intelligence Crime: An Interdisciplinary Analysis of Foreseeable Threats and Solutions, Science and Engineering Ethics, Springer, pp. 1–32.
Arenella, P. (1992). Convicting the Morally Blameless: Reassessing the Relationship between Legal and Moral Accountability, U.C.L.A. L. REV, Vol. 39, p. 1511.
Kadish, S. H. (1987). Excusing Crime, Berkeley Law Scholarship Repository, CAL. L. REV, Vol. 75, p. 257.
بي بي سي أرابيك. (2003، أكتوبر 20). ارتفاع مبيعات الروبوت يبث الحياة في سوق الآلات. http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/business/newsid_3209000/3209272.stm
الأمم المتحدة. (2013، مايو 30). الأمم المتحدة: استخدام الروبوتات المستقلة القاتلة قد يشكل انتهاكًا للقانون الدولي. https://news.un.org/ar/story/2013/05/179242
Article details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
You must read and accept the copyright terms and conditions(click here for copyright terms).