The Reasonable Doubt Standard and the Corresponding Standard for it in the Saudi Criminal Justice System
Article content
Abstract
This study provides a comprehensive overview of the standard of proof for criminal conviction in the United States, known as the “reasonable doubt” standard, and the standard used for the same purpose in the Saudi criminal justice system. The study covers - with the explanation and comparison between these two standards - some of the essential elements related to them which revolve around the definition, history, origin, and, finally, legitimacy and legality.
The study also provides an adequate explanation of how these two standards work, using the definition of the judicial authority competent to apply them, the regulations related to each standard, and, finally, how to achieve both reasonable doubt and certainty.
Despite the legal protection that covers standards of proof in both American and Saudi laws, the Saudi law, in contrast to the American, does not specify the method that must be applied to achieve judicial certainty, leaving this issue to the jurisprudence and the discretion of the judiciary.
Accordingly, this study presents a proposal that shows how the standard of certainty should be applied in the Saudi penal system and what conditions must be met to achieve judicial certainty.
Keywords
Security studies, the reasonable doubt standard, the standard of certainty, criminal evidence, US criminal law, the Saudi criminal law
Downloads
References
حسني، محمود نجيب. (2013). شرح قانون الإجراءات الجنائية، ج. 2، دار النهضة العربية، القاهرة.
حمد، أيمن فاروق. (2011). الإثبات الجنائي في القانون المقارن والفقه الإسلامي وتطبيقاته في النظام السعودي، مركز البحوث، معهد الإدارة العامة، الرياض.
الحكم رقم 56/33 بتاريخ 20/3/1427هـ، وقد تمت المصادقة عليه بالقرار رقم 439/خ2/أ وتاريخ 1/5/1427هـ. المملكة العربية السعودية.
سحلول، جلال هاشم. (2017). قضاء المحلفين الجنائي في القانون الأمريكي وصلاحيته للتطبيق في النظام السعودي، مجلة البحوث الأمنية، م. 26، ع. 67، الرياض.
شناق، زكي محمد. (2020). الوجيز في نظام الإجراءات الجزائية السعودي، ط. 4، الشقري، الرياض.
طاهر، مي منصور الحاج. (2017). القناعة الوجدانية للقاضي الجزائي، رسالة ماجستير، جامعة النجاح الوطنية نابلس، فلسطين.
العبادي، محمد عبد الكريم. (2010). القناعة الوجدانية للقاضي الجزائي ورقابة القضاء عليها “دراسة تحليلية مقارنة”، ط 1، دار الفكر، الأردن.
الغريب، محمد عيد. (1996). حرية القاضي في الاقتناع اليقيني وأثره في تسبيب الأحكام الجنائية، دار النهضة العربية، القاهرة.
العساف، فيصل صطوف. (2017). الإثبات في النظام السعودي، ط. 1، الشقري للنشر وتقنية المعلومات، جدة.
قرار المجلس الأعلى للقضاء برقم (441/11/40) وتاريخ 16/4/1440هـ. المملكة العربية السعودية.
القضاة، منذر عبد الكريم. (2016). الواضح في شرح وسائل الإثبات، ط. 2، مكتبة الرشد، الرياض.
ابن منظور، جمال الدين أبو الفضل. (2009). لسان العرب، ج. 13، دار صادر، بيروت.
النظام الأساسي للحكم. (1412). الأمر الملكي رقم أ/90 وتاريخ 27/8/1412هـ. المملكة العربية السعودية.
نظام المرافعات الشرعية. (1435). المرسوم الملكي رقم م/1وتاريخ 22/1/1435هـ. المملكة العربية السعودية.
نظام الإجراءات الجزائية. (1435). المرسوم الملكي رقم م/2 وتاريخ 22/1/1435هـ. المملكة العربية السعودية.
How. St. Tr. 1019 (Ire. 1798).
ABC News. (2006, January 7). O.J. Simpson Appeals Civil Suit Verdict. ABC News. https://abcnews.go.com/US/story?id=94696&page=1
Coffin v. United States, 156 U.S. 432, 453 (1895). -
Holland, N. H., & Chamberlin, H. H. (1972). Statutory Criminal Presumptions: Proof beyond a Reasonable Doubt. Val. UL Rev., 7, 147.
In re Winship, 397 U.S. 358, 364 (1970).
Jury trial. (n.d.). The People’s Law Dictionary. (1981-2005). Retrieved February 13, 2021, from https://legal-dictionary.thefreedictionary.com/jury+trial
JUSTIA. (n.d.). Admissibility of Evidence. Retrieved August 25, 2020, from https://www.justia.com/criminal/procedure/admissibility-evidence/
Kalven, H. & Zeisel, H. (1996). The American Jury, (summary view of judge–jury disagreements on guilt).
Kenney, S. (1994). Fifth Amendment--Upholding the Constitutional Merit of Misleading Reasonable Doubt Jury Instructions. J. Crim. L. & Criminology, 85, 989.
Lowe, S. (2012). Proof Beyond a Reasonable Doubt: What is It and Does It Work in Our Criminal System. Available at SSRN 1987189. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1987189
May, J. W. (1876). Some Rules of Evidence: Reasonable Doubt in Civil and Criminal Cases, 10 AM. L. REV, 642, 656..
Merriam-webster. (n.d.). Legal definition of Reasonable Doubt. Retrieved May 9, 2020, from https://www.merriam-webster.com/legal/reasonable%20doubt
Miles v. United States, 103 U.S. 304, 312 (1880).
Mueller, C. B. (1996). Introduction: OJ Simpson and the criminal justice system on trial. U. Colo. L. Rev., 67, 727.
Sparf v. United States 156 U.S. 51 (1895). -
The Law.com dictionary. (n.d.). Proof beyond a reasonable doubt. Retrieved June 15, 2020, from https://dictionary.thelaw.com/proof-beyond-a-reasonable-doubt/
U.S. Const. Amend. V
U.S. Const. Amend. VI
U.S. Const. Amend. XIV
United States v. Savulj, 700 F.2d 51, 69 (2nd Cir. 1983) (emphasis supplied).
USA TODAY. (1996, Oct 18). Cochran’s 15 points of reasonable doubt in Simpson case. USA TODAY. http://usatoday30.usatoday.com/news/index/nns036.htm
Victor v. Nebraska, 511 U.S. 1, 27, 114 S.Ct. 1239, 1253 (1994) (Justice Ginsberg concurring).
Weinstein, J. B., & Dewsbury, I. (2006). Comment on the meaning of ‘proof beyond a reasonable doubt’. Law, Probability and Risk, 5(2), 167-173. https://doi.org/10.1093/lpr/mgl016
Wroth, L. K., & Zobel, H. B. (1965). Legal Papers of John Adams. Belknap Press of Harvard University.
Article details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
You must read and accept the copyright terms and conditions(click here for copyright terms).